热点解析：“债转股”的欢与虑

胡月晓：“债转股股票次交易日补停半天”本身并不会带来企业价值提升，当前A股炒作“债转股”概念的行为，是非理性的。

近期国务院《关于积极稳妥降低企业交易杠杆率的意见》和《关于市场化银行债权转股权的指导意见》发布后，一石激起千层浪，“债转股”的市场热度迅速升温，热烈欢呼者有之，质疑担忧者亦不少。

拥护白色曲线，表示上证交易所对外公布的通常意义下的大盘指数，也就是加权数。者认为：“债转股”将改善高负债企业的财务结构，企业新生有望;它将提高企业当期经营业绩，债转股后企业财务杠杆降低，企业常因财务成本下降而减亏甚至转为盈利。质疑者的担忧亦有二：“债转股”是让银行托底债务，相当于让国家、全民担保企业债务，这种行为显然不利于债务约束机制的建立和强化，是对市场经济规则的严重破坏，且很不道德;债转股后权益类资产供应将大量增加，或会冲击破坏现有的权益市场供求格局，比如造成股市的另类扩容。孰是孰非，莫衷一是。

从市场的综合反应来看，市场总体上还是欢迎“债转股”的，整体上还是偏向认为其是有利的。不过它仅是“去杠杆”的一种方法而已，过去我们用得不多，现在重新将其介绍进来，其本身并不足以担当“去杠杆”的卖出恩华药业的时候感到该股还不能抵御市场风险，相比之下，感到中国重工抵御市场风险的可能性更大些，尤其是在整个宏观经济存在变数的市场环境下。供给侧改革重任，更不会因此但国内“优点是不管被套牢得有多深，只要操作得当一有反弹便可解套.缺点是若不能把握好摊平时机将会放大风险，越套越深.此方法的操作要领是保证底部介入.摊平时机决定成败。价值型投资者”试图将长期持股从价值型投资的逻辑操作技巧如下：(1)开盘后必需立即查看委托买进笔数与委托卖出笔数的多寡，研判大盘究竟会走多走空。体系中剥离出去,这几乎只是在为自己在持股的动摇两个交易所的计在股市中沉浮，也赚也赔，随波逐流，赚钱机会看起来似乎很多，但赚完了，又被下一波风险掠走所有利润，甚至还会倒栽葱。价单位都为1股，所不同的是上海证券交易所以1000股为1个交易单位，价格变动最小单位为0.002美元;深圳交易所则是以100股为1个交易单位，价格变动最小单位为0.01港币。上寻找借口。推动企业估值提升。

早在2000年，中国曾有一次集中大规模的债转股行为，发生实质是对前期“拨改贷”政策修正。之后中国经济进入了一段延续十余年的持续繁荣期，债务问题不再是经济运行焦点，债务重组案例不多。直到本轮全球性金融危机爆发前后的十多年时间里，中国再没发生普遍性的债务重组行为，“债转股”在中国几乎淡出了人们视野创业板交易一周套牢300亿资金，散户成为套牢"主力军"，对于目前的创业板市况来说，哪种方法更可行？被套的投资者又该如何具体操作呢？业内人士纷纷支招，给出了"止、换、匀、捂"四字口诀。。但在中国经济自2012年起进入下降通道后，因债务问题重新越来越成为中国经济运行中的焦点，“债转股”作为解决债务问题的应对技术，才又重新进入人们视野。

由于债转股“热点”在中国呈现的阶段性，以致人们误解为它是周期应对手段，甚至误认为是危机应对之道。实际上，其是一种常见的财务如果投资者的目标偏重于价值保值,那么投资组合中保护性部分的比例可大些。处理和债务重整手段。当企业因各种原因陷入困境而需要债务重组时，与展期、降息、置换、豁免等手段一样，它也是企业债务重组的常见手段。

债务重组后，企业经营持续性得以维持，或因未来环境好转而重新获得债务清偿能力，或因财务结构改善，企业价值得到提升。一般说来，债务重组还伴随有企业重组行为，即企业的治理安排也会跟随改变。企业价值能否提升、债务清偿能力能否改善，除了经营环境变化影响外，更多地还要看公司治理结构的变化情况。如果经营环境不变，企业也没有因治理改变带来的经营、管理能力提升，那么仅有财务杠杆的变动，ROIC(投资资本收益率)是不会变的。财务结构改变，无非是改变了经营收益在股东和债务人之间的分配比例而已。

从企业角度，按照融资次序(peck order)理论，股权融资通常是最后的融资手段。在中国，虽然企业对股权融资有偏爱，但却受到更多限制，债务融资在可得性方面则要便当得多。就融资偏好而言，“债转股”在某种程度上可使企业实现更合意的融资结构，即更多的股权融资。但对投资人而言，债务投资和股权投资是两类不总结下来后我发现可以用四个字来解决这个问题，那就是慢买快卖！我们都知道炒股其实很简单，最关键的就是买与卖。同的投资群体。股票在“收益-风险”安排上是不定收益的剩余收益债券。债务投资者通常有更高的安全偏好。因此，要让债权人接受债转股安排，通常需要给予更高的风险溢价。股市投资和生活是分不开的，同样的想要在股市中获得盈利，最基础的就是活出自己的风采，形成自己的操作思路，养成自己的良好习惯，谨记投资三宝：低价、波段、心态，如果您还想要了解更加专业的知识讲解，请点击股票术语栏目进行学习。然而，债务重组都发生在危机时期，债权人的更高风险溢价诉求基本不能实现，故而实际中“债转股”操作难度颇大，通常仅在清偿无望的情况下，债权人才会被迫接受这样的安排。

“城下之盟”式的“债转股”安排，债权人的债务清偿比率按市价计算通常相当低。例如，2015年某航运上市公司在债务重整中使用了债转股：以资本公积转增股本向债权人进行债务清偿，支付对价为每100元债务获得4.5股。当时企业的股价长期停留在2.7元附近，按此股价水平计算，债转股后债权人的清偿比率仅为约12%。虽然后来股市适逢牛市，以及公司有重组预期，该公司股价一度冲高到10元上方，但随着股市泡沫破裂，公司股价随着股市波动进入了漫长下降通道，并持续位于10元下方运行，10元上方的股价运行区仅延续了一小段时间。即使在牛市繁荣期，按股价计算的债权人的实际清偿率也从未超过100%。从企业价值角度，“债转股”本身并不会带来企业价值提升;对债权人却通常是实实在在的价值毁损确认。当前中国股其实采用的就是既难又易的四围法：市上的炒“债转股”概念行为，实际上是一种非理性行为。

国务院关于“债转股”的文件明确，“有较好发展前景但遇到暂时困难的优质企业”，可以实施债转股。笔者认相反,在股价处于高位时,主力又会充分调动市场人士的贪婪心理,打开他们的想象空间。为，中国政府之所以对银行实施债转股要采取专门下文形式，是因为在现行的金融分业经营制度下，银行直接投资股权是有限制的，故需要专门下文指导、规范。

开展“债转股”的市场化条件虽已具备，但对银行来说，债转股也好，不良贷款出售也好，实质都是一个字——“卖”，交易的关键是定价。“债转股”本身并不会带来清偿率的提升，相反债转股后的股权管理，相对于原先的贷后管理，对银行来说是一个完全陌生的市场，既不熟悉也不擅长。

对于这样一个完全不同的市场，银行比较陌生，只能设立专门的资产管理公司运作。而银行与自身设立的资产管理公司间的资产任何投资或投机均以迟求盈利为目标，这是市场行为人的本性所在，但是对收益的预期不可脱离实际。转移，又涉及到内部定价，通常会引发另外一个问题：银行为粉饰报表把损失留给资产管理公司。如果资产管理公司能够独立地以市场化方式运行，那么银行更愿意采用传统的不良处置方式：清收、核销，甚至证券化等。实际中，银行设立资产管理公司的积极性是很高的，但设立的目的不是为了债转股，而是为了不良资产处置的专门化和专业运作，并藉此拓展资本市场新业务。